YARGITAY THY’Yİ HAKLI BULDU

Yargıtay, sis nedeni ile iniş yapamayan uçaktaki bir çiftin açtığı davada ilginç bir karar verdi. İzmirli çift, önce sis, sonra teknik arıza nedeni ile Roma’ya saatler sonra varmalarına neden olan havayolu şirketine tazminat davası açtı. Ancak Yargıtay, çiftin talebini geri çevirdi.

H. B.K. ve avukat eşi N. K., aile dostları ile İtalya’nın başkenti Roma’ya gezi planladı. Bunun için bir tur şirketi ile gerekli anlaşma yapıldı.

K. çifti, 7 Nisan 2007’de, THY'nin sabah 06.00 uçağı ile İzmir’den İstanbul’a gitmeyi planladı. Planlamaya göre, saat 07.00’de İstanbul’da olunacaktı. Saat 09:20’de ise İstanbul’dan Roma’ya kalkan uçağa binilecekti.  Çiftin planına göre saat 10:40’da Roma’da olunacaktı.

SİS NEDENİ İLE İNİŞ YAPAMADI

Ancak, İzmir’den kalkan uçak yoğun sis nedeni ile İstanbul’a inemedi. İzmir’e geri dönen uçak bir süre sonra yeniden kalkış yaptı ve İstanbul’a vardı. Ancak o sırada Roma uçağı kaçırılmıştı.

İKİNCİ UÇAK DA ARIZA YAPTI

THY, Roma seferi için TK1863 sefer sayılı yeni bir uçak ayarladı. Ancak bu uçak teknik arıza nedeni ile kalkış yapamadı. THY bu kez, K. çiftine başka bir havayolu şirketinden yer ayarladı. K. çifti bu firmanın uçağı ile Roma’ya ulaştı.

ROMA PLANLARI BOZULDU

Ancak, o gün için tüm planları altüst oldu. Sabah saatlerinden Roma’ya varmayı planlayan K. çifti akşam saatlerinde Roma’ya vardı. K. çifti, Roma’ya zamanında varamadıkları için tur şirketine ödedikleri ücret de yanmış oldu. Çift, İzmir’e döndükten sonra durumu yargıya taşıma kararı verdi. Çiftin iddiası hem maddi hem manevi kayba uğradıkları yönündeydi.

PERSONEL İLGİLENMEDİ

Çift, 450’şer lira maddi bin 500’er lira da manevi tazminat talep etti. Çift, havalimanında bekledikleri süre içinde THY personelinin kendileri ile ilgilenmediklerini de vurguladı. THY avukatlarının sundukları savunmanın dayanağını ise, 'kötü hava koşulları' oluşturdu.

YARGITAY ONAMA KARARI VERDİ

Dava, Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme Şubat 2010’da kararını verdi. Mahkeme, yaşanan sürecin kaynağında sis olduğunu, teknik arızanın, gecikmenin esas sebebi olmadığını hükmetti. Karar, K. çiftinin talebinin geri çevrilmesi yönünde çıktı. Çiftin avukatı kararı temyiz etti. Dosyasının temyiz incelemesini Yargıtay 11. Hukuk Dairesi yaptı. Daire, yerel mahkemenin verdiği kararın yerinde olduğuna hükmetti. Daire, kararı oybirliği ile onadı.

YÖNETMELİK 2012'DE ÇIKTI

Tüketici Sorunları Derneği Başkanı Aydın Ağaoğlu, konuya ilişkin şu değerlendirmede bulundu: "Benzer mağduriyetler yaşanmasın diye Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü tüketicilerin ısrarlı talepleri neticesinde, 2012 yılı başında yürürlüğe giren 'Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik' yayınladı ve gecikmeden ötürü havayolu şirketlerinin yolcularına karşı yükümlülüklerini belirledi. Ayrıca havayolu seyahati ile ilgili ihtilaflar 28 Mayıs 2014 tarihinden itibaren Tüketici Kanunu kapsamına alındı."

Hürriyet